“反向創新“(Reverse innovation)不應和“逆向工程“(reverse engineering)混淆。以下我們將討論它們的不同之處，以及像聯發科(MediaTek)這樣的公司如何善用它們來與諾基亞(Nokia)等對手競爭。

我們來看看”反向創新”和”逆向工程”的差異。

首先，我們要了解一些背景。

本月初，當我與中國無晶圓廠半導體公司瑞芯微(Rockchip)副總裁陳鋒(Feng Chen)吃早餐時，他突然問我是否知道“80-3-2規則”。我從來沒有聽說過。

提到“80-3-2規則”是因為我們正在討論全球媒體平板電腦市場。陳鋒說，這是他的個人理論，不是瑞芯微的。他解釋道：如果你設計一款系統(或芯片)，性能可與市場上80%最好的產品相比，并能以三分之一的價格供貨，你就可以讓你的系統(芯片)銷售量呈倍數成長。

陳鋒以媒體平板電腦市場為例指出，許多Android平板電腦的性能都比蘋果(Apple) iPad略為遜色，但最終它們的銷售量將超過 iPad 。

換句話說，就是不要過度設計。

具備可外包設計及更快產品周期等特色的Android陣營，為“80-3-2規則”的可行性提供了左證。該規則同時提供了如何讓產品抵達消費者手中的機制。

Source：IHS iSuppli

“80-3-2規則”是否真有意義？

上圖說明了該理論的缺陷：蘋果獲得iPad產生的所有利潤，而Android陣營的銷售收入則由許多Android平板電腦和芯片供貨商瓜分。所有這些包含在”80-3-2規則”范圍內的企業都彼此激烈競爭，進一步降低了他們的利潤。

因此，“80-3-2規則”本身雖然很簡單，但看起來它無法持續。

陳鋒的理論讓我想起另一件事。《經濟學人》(The Economist)曾刊登了一篇名為”節儉創新”(frugal innovation)的文章。該篇文章中提到了諸如通用電氣(General Electric)和印度Tata Consultancy Services (TCS)等開發新型手持式心電圖(GE)和水過濾器(TCS)的公司。

“與其開發更花俏的產品，他們選擇回歸基本，從”節儉創新”開始，有時這也被稱為”反向創新”，”經濟學人解釋道。

如何進行反向創新工程

據《經濟學人》文章所稱，“節儉創新不只是重新設計產品，它還涉及到重新思考整個生產流程和商業模式。企業必須節省成本，以便讓他們獲得更多客戶，賺取微薄的利潤、沖高銷售量......”

其中的某些論點可用來與陳鋒的理論連接。他的“80-3-2規則”解決了一家公司如何找到一種在壓縮成本情況下開發出產品的業務流程和方法，并獲得上百萬的新客戶。

聯發科已經從根本上改變了芯片產業，特別是智能手機和平板電腦領域。與聯發科競爭的智能手機和平板電腦芯片供貨商都不得不類似的“turnkey systems”，而不再僅提供參考設計。

技術的演進，特別是在電子產業，向來都是呈現單一面向的一維發展。這一切幾乎都落在工程團隊身上，包括如何讓系統運作速度更快、可執行更多應用程序和功能，而且功耗還要降低。

節儉式，或是反向、創新和“80-3-2規則”都表明，重新思考多維創新的時刻到了。

我想到了兩個很好的例子，可以說明忽略反向創新會對一家公司造成多大影響。

過 去已經有很多文章談到了手機制造商諾基亞的衰落。很多人將之歸咎于諾基亞進入智能手機市場時間點太晚。但我不同意這個觀點。諾基亞的失敗與其無法該公司曾 經主導的全球功能手機市場擊敗對手有關。你必須知道，諾基亞擁有極優良的產品，而且幾乎都外包生產。但盡管如此，諾基亞并未注意到只要開發出”足夠好”的產品，而且也沒有開發出更多創新和更具想象力的產品。

這同樣適用于日本液晶電視廠商，如夏普(Sharp)，該公司堅持建造大型工廠，以生產超薄、大尺寸LCD面板。夏普代表著日本制造業的最高“制造”水準，相當令人欽佩，但最終，這不過是浪費力氣罷了。夏普的工作是制造電視，而不是創造藝術品。

中國公司不斷重復嘗試逆向工程，很可能很快就會在市場上推出他們別出心裁的反向創新成果。如果成功，他們就可以順利贏得地球上至今仍常被忽視的“60億人口”市場。

但在此同時，中國的競爭者們──特別是許多仍沉浸一維技術創新的公司們，仍將爭先恐后地在擁有10億消費者在已開發國家中激烈競爭。